Este miércoles, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, sostuvo que los retiros de fondos de pensiones «no son ninguna ayuda» y que «tienen implicancias macroeconómicas que afectan a toda la población».
Desde el Congreso, el secretario de Estado fue consultado sobre la intención de que se reabra el debate en torno a los retiros de ahorros previsionales en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados.
«Como todos sabemos, existe un informe, pero no es un ‘informe cualquiera’, es de la Secretaría de la Cámara de Diputados que señala claramente que en esta materia, tal como establece la Constitución, no corresponde el tratamiento del mismo proyecto de Ley hasta transcurrido un año completo del rechazo del proyecto anterior», sostuvo Marcel, quien subrayó que «el proyecto del llamado Quinto Retiro fue rechazado en general en la Cámara de Diputados»
«Entiendo que lo que se ha planteado es distinguir entre discutir y votar. Francamente, me parece que es un resquicio para reabrir un tema que sabemos que no se puede abrir hasta un año después y, ligado a eso, se amenaza a la presidenta de la Comisión en caso de que no lo haga. Es decir, se está presionando a la presidenta de la Comisión para que ponga en tabla un tema que no corresponda hacerlo hasta que se cumpla un año de la discusión anterior», cuestionó.
Apuntó que «aquí hay muchos temas reglamentarios del Congreso, son temas respecto de los cuales nosotros no tenemos injerencia, pero nos parece bastante claro, hay una cuestión de sentido común… si la Ley dice que un mismo proyecto que se rechazó no se puede tratar hasta un año más tarde, bueno hay que esperar a que transcurra ese año».
Respecto a los efectos de los proyectos de estas características, Mario Marcel indicó que «hemos dejado bastante claro y ha quedado bastante claro en las discusiones anteriores que los retiros no son ninguna ayuda, porque significa usar los ahorros de los trabajadores para obtener liquidez en el corto plazo y sabemos que, además de no ayudar individualmente a los trabajadores, tiene implicancias macroeconómicas que afectan a toda la población».
«Ese es un tema que se discutió en profundidad en abril pasado, dio como resultado el rechazo en general del proyecto que se discutía en esa oportunidad y no creo que haya mucho más que agregar a los argumentos que se dieron en ese momento», cerró.
