Este viernes el ministro del Trabajo, Patricio Melero, reiteró su rechazo al proyecto de tercer retiro de fondos previsionales y aseveró que en Renovación Nacional no todos apoyan la iniciativa.
Al respecto, el secretario de Estado señaló en radio Infinita que «ayer tuvimos contacto con un grupo de diputados de Renovación Nacional, que nos manifestaron que no estaban de acuerdo con la declaración de la comisión política, que ellos no compartían ese criterio, de manera tal que digamos que al interior de Renovación Nacional hay distintas visiones sobre este tema».
«Nosotros lo que vamos a hacer es poner sobre la mesa lo que nosotros creemos que es correcto, que es no seguir debilitando las cuentas previsionales de los chilenos en un momento de aflicción y de pandemia y procurar hacer todos los esfuerzos, como ya se están haciendo, para que la ayuda salga del bolsillo del Estado y no de los futuros jubilados», expuso.
Además, dijo que se intentará revertir el apoyo de parlamentarioas de Chile Vamos exponiendo algunos argumentos, como por ejemplo, recalcar «los efectos negativos de lo que significa un tercer retiro, que va a dejar a 4 millones 900 mil chilenos con cero peso en sus cuentas y que van a ser una enorme carga para el Estado en el futuro».
Melero indicó también que buscarán «que se den cuenta que esto perjudica fundamentalmente a las mujeres que tienen menos cotizaciones y menos ahorro. Este retiro es profundamente regresivo, porque ya hay tres millones de chilenos que retiraron todo y que son los más vulnerables. Que las pensiones a futuro, según estudios que se han hecho, podrían caer en una cifra del orden del 28,5%
«Cuando uno vota uno tiene que hacerse cargo de los efectos que va a tener esa votación y hoy hay, siento yo, un divorcio muy fuerte entre lo político y lo técnico», planteó.
En esa línea, manifestó que quiere poner sobre la mesa «los efectos negativos que tiene un tercer retiro, que muchos parlamentarios señalaron que iba a ser por una sola vez por la emergencia y ya vamos en el tercero».
Por otro lado, expresó que «es importante cumplir con la Constitución y la ley, no podemos nosotros hacer caso omiso de la Constitución y atribuirnos funciones que no tenemos en materia de seguridad social y que irrogan gasto para el Estado».
