Este miércoles, finalmente se dieron a conocer los resultados del reglamento del test de drogas a diputados, de los primeros 78 parlamentarios que de forma obligatoria y a través de una muestra de pelo, debieron concurrir a las dependencias del laboratorio de la Universidad de Chile para realizarse la prueba.
Los primeros parlamentarios en conocerse que arrojaron un resultado negativo son Jorge Brito Hasbún; Emilia Schneider; Marcela Riquelme; Camila Flores; Sofía Cid; Sara Concha; Catalina Del Real; Eduardo Durán; Bernardo Berger y Jorge Rathgeb.
Hasta el momento, entre los diputados que se realizaron la prueba, no habrían resultados positivos.
Por otra parte, quienes han admitido que consumen o han consumido algún tipo de sustancia ilícita, como la marihuana, está el diputado de Revolución Democrática, Jaime Sáez: “No me abastezco de manera ilegal, no compro, me la regalan. En algún momento de la vida, cuando era más chico, planté. Llegué a tener en mi mejor época dos plantas al aire libre, nada muy elaborado”, indicó en dicha oportunidad.
Sáez informó que arrojó un resultado negativo al test y al respecto dijo que tenía receta médica por sufrir migraña crónica, pero que no fue necesaria presentarla porque no le pidieron el documento, comentó desde el Congreso Nacional.
Previamente, estuvo en duda que los resultados del test de drogas pudieran ser difundidos, esto por un recurso de protección presentado por las diputadas oficialistas Marisela Santibáñez, Clara Sagardía -quienes no se habrían realizado el test-, Marcela Riquelme, Ana María Gazmuri y Lorena Fries, las parlamentarias acusan que el reglamento vulnera sus derechos fundamentales, como la integridad física y psíquica de las personas o el respeto y protección de la vida privada.
En un comienzo, acudieron a la Corte de Apelaciones de Valparaíso con el escrito, el cual fue declarado inadmisible, sin embargo, la Corte Suprema dio un duro revés a la resolución de aquel tribunal y resolvió que debía volver a revisar el recurso, esto porque podría efectivamente el reglamento podía constituir una vulneración de derechos.
