En su gira a Nueva York, el Presidente Gabriel Boric delineó los elementos que, a su juicio, debieran estructurar el nuevo proceso constituyente, aunque aclaró que no tiene intención de «pautear» al Congreso Nacional en las conversaciones que lleva adelante para habilitarlo y definir el marco en el que se desarrollará.
Las declaraciones las ofreció en el «World Leaders Forum» organizado por la Universidad de Columbia, en Nueva York, en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas que se desarrolla esta semana.
Boric comenzó su respuesta admitiendo que es un asunto «muy sensible, porque en este momento se están produciendo las negociaciones en el Congreso para poder decidir cómo seguir».
Subrayó de todos modos que «el Gobierno tiene una opinión, sin embargo, también entendemos que nuestro principal rol hoy día es facilitar ese acuerdo y gobernar, hacernos cargo de las urgencias de hoy», resaltó.
«No pretendo pautear al Congreso sobre el contenido del acuerdo», puntualizó, aunque también afirmó que «sí hay ciertas cosas que son evidentes».
«El pueblo chileno se pronunció mayoritariamente el 25 de octubre del 2020 por una nueva Constitución escrita por un órgano 100% electo para ese fin», aseguró, por lo que -cuestionó- «la idea de que a la nueva Constitución se pueda llegar solamente entre un acuerdo de los partidos o un grupo de expertos designado por los partidos me parece que no respondería al mandato que el pueblo de Chile estableció en el plebiscito de entrada, y creo que es un consenso general», señaló.
En ese marco, expuso: «Lo que espero que pase es que tengamos una nueva Convención, con bordes más claros, que se tienen que definir en las conversaciones en el Congreso, con plazos quizás más acotados tomando en cuenta la experiencia anterior y con apoyo de un comité de expertos o gente que contribuya a hacer la discusión más fácil y digerible».
En cuanto al escenario político, relevó que «los partidos de derecha que históricamente han sido más reacios a estos cambios, en la campaña del Rechazo se comprometieron con Chile a que también querían una nueva Constitución».
Por ello, «espero que esta sea una oportunidad para lograr un consenso y finalmente terminemos en una Constitución que sea un punto de encuentro y no un eje divisorio que nos siga conflictuando por décadas», manifestó.
Entrando en el terreno de los contenidos que debiera llevar la eventual nueva Carta Fundamental, expresó que le gustaría que sea «una Constitución más general, creo que no tiene que abordar cada una de las demandas identitarias que existen en la sociedad: creo que tiene que ser un marco común que permita a la política hacerse las preguntas que todavía no nos hemos hecho».
«Ojalá se produzca ese consenso rápido en Chile para dar certidumbre (…) En Chile hay mucho agotamiento al respecto», mencionó.
Los partidos políticos con representación parlamentaria se reunirán nuevamente este viernes, a las 10:00 horas, en la tercera ronda de conversaciones cuyo fin es habilitar un nuevo proceso constituyente.
La ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, finalmente no asistirá al diálogo.
Según informó La Tercera, la representante del Gobierno en la instancia desistió de asistir a la cita por cautela y para descomprimir los ánimos, luego de que la oposición acusara al Ejecutivo «pautear» el nuevo proceso y le pidiera restarse del diálogo, algo que fue desestimado por los líderes del Congreso.
En la víspera del encuentro en el Congreso, desde Chile Vamos adelantaron que pedirán a la mesa negociadora que se conforme un comité de expertos que delinee principios que debiera tener la futura nueva Constitución, una propuesta que, de todos modos, no sería vinculante.
«Todos los partidos que hemos conversado en las dos primeras reuniones saben de la existencia de la propuesta de Chile Vamos de este comité técnico. Mañana la llevaremos más desarrollada para poder definir ciertos plazos, cómo va a ser la conformación, cómo las fuerzas van a proponer sus respectivos nombres y los contenidos», señaló la presidenta de Evolución Política (Evópoli), Luz Poblete.
«Cuando uno lleva una propuesta no está imponiendo algo, sino que es llevar todo a la mesa para poder llegar a los acuerdos en esa mesa de conversación», agregó.
En el oficialismo, en tanto, Apruebo Dignidad (Frente Amplio-Partido Comunista) definió que la discusión en una nueva Convención debe ser sobre una hoja en blanco, estando lejos de aceptar definiciones previas.
«Desde el Frente Amplio ya presentamos nuestra propuesta, ahora falta que Chile Vamos se ponga de acuerdo y llegue también con la suya. Espero que mañana exista una disposición de diálogo y de avanzar y que no se siga dilatando la conversación, para que podamos encontrar los mínimos comunes que nos permitan entregar lo antes posible certezas sobre este proceso», dijo la diputada de Revolución Democrática (RD) Catalina Pérez.
El presidente de Revolución Democrática (RD) Juan Ignacio Latorre indicó que «algunos plantean que ya podríamos partir con ciertos pisos comunes, como por ejemplo, un estado social y democrático de derecho, pero eso que es un titular hay que bajarlo a contenido y ese contenido hay que discutirlo en el órgano democráticamente elegido, no darle la potestad a las y los expertos».
Por parte de Socialismo Democrático, la presidenta del Partido Por la Democracia (PPD), Natalia Piergentili, aseguró que «claramente que sea un órgano electo es base fundamental de la conversación», tal como la paridad.
«Del resto, tenemos que darnos la oportunidad de conversar, ver cuáles son los bordes que propone Chile Vamos y tener una escucha activa, humilde, comprensiva y acogedora con los intereses diversos que vamos a tener», complementó la dirigenta.
Mientras, desde el Partido de la Gente (PDG), el diputado Rubén Oyarzo adelantó que «nuestra propuesta para el día de mañana será un plebiscito de entrada con voto obligatorio consultándole a la gente el mecanismo, y vamos a proponer que sea una comisión mixta con comité de expertos».
«Creemos que hay bordes importantes que ha mencionado la derecha, como la plurinacionalidad, sin embargo, esto lo debemos discutir y dialogar entre todos los partidos políticos», añadió el parlamentario.
