El diputado Jorge Tarud (PPD) se refirió al anuncio del fideicomiso ciego entregado por el abanderado presidencial de “Chile Vamos”, el ex presidente Sebastián Piñera, para competir en las elecciones presidenciales de este año, calificándolo nuevamente como un “fideicomiso tuerto”.
“De este anuncio podemos deducir que esto ya se parece mucho a lo que califiqué en su momento como un fideicomiso tuerto, porque él señala que las inversiones en el extranjero las va a mantener a través de sus familiares directos. Entonces ¿qué significa? cómo poder decir yo no tengo ningún conocimiento cuando se compran acciones pesqueras cuando Chile está en un diferendo con Perú o que el día de mañana aparezca una de sus empresas comprando aguas del Silala, eso la verdad es que nos causa mucha inquietud”, manifestó el diputado Tarud.
En ese sentido, el parlamentario agregó “Piñera nos dijo antes que fue un fideicomiso ciego, pero no lo fue, nunca dijo que su fideicomiso no afectaban sus intereses en el exterior, sin embargo, tuvo que reconocerlo a la fuerza. Por lo tanto, no me da ninguna confianza este fideicomiso que él esta anunciando y, que por lo demás, no detalla nada aún de sus empresas”.
“Los chilenos queremos conocer dónde están sus intereses y en qué sectores de la economía. En consecuencia, eso es muy importante para alguien que pretende ser Presidente de Chile”, recalcó.
Asimismo, el legislador consideró que este anuncio es “muy general”, reiterando que “ya conocemos lo que hizo anteriormente en la campaña, en donde dijo claramente al país que él tenia un fideicomiso ciego, que él estaba fuera de incluso lo que la ley le mandataba, sin embargo, todos descubrimos posteriormente que seguía con sus intereses funcionando en el exterior, o sea, si el fideicomiso fue para Chile quiere decir que en el exterior, en el caso de las acciones en pesquera peruana, él sabia perfectamente que Bancard estaba invirtiendo cuando nuestro país estaba defendiendo su soberanía marítima y eso evidentemente que Chile no puede volver a tener”.
“Es muy dañino para las instituciones, es muy dañino para el Presidente de la República, no podemos tener una autoridad que persigue sus intereses. Además, en lo que es política exterior por ejemplo hay intereses de Estado que hay que cuidar y resguardar. En consecuencia, son las chilenas y chilenos los que tienen que juzgar si queremos un presidente que esté en absoluta libertad para defender exclusivamente los intereses nacionales y no sus intereses personales”, concluyó Tarud.
