El fiscal nacional, Ángel Valencia, criticó la decisión del gobierno de rebajar $7.064 millones de presupuesto al Ministerio Público para este 2025.
La decisión de hecho, ya ha generado críticas en el Congreso, donde miembros de la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputadas y Diputados esperan que revierta la medida en medio de la crisis de seguridad que enfrenta el país.
En conversación con radio Cooperativa, Valencia señaló que la Fiscalía trabaja día a día con un presupuesto ajustado.
“Vivimos bien a justo (…) y somos bien eficientes en el uso de nuestros recursos a diferencia de otros servicios públicos, que a veces tienen dificultad para ejecutar lo que se les entrega. Nosotros somos bien cumplidores”, aseguró.
En esa línea, detalló que en términos porcentuales, el recorte representa “un 2% en el ítem de funcionarios a honorarios”. Con ello, explicó que se verían afectadas ciertas contrataciones.
“Con ese subtítulo, con el que nos rebajan más de 2.000 millones pagamos guardias de seguridad, arriendo de fiscalía, arriendo de vehículos, servicios de aseo, luz y agua”, sostuvo.
“Si esa rebaja se completara, prácticamente nos quedaríamos sin recursos para hacer frente a otros gastos que no son fijos como arriendo, luz, agua. No quedamos, por ejemplo, sin peritajes que hacemos de manera extraordinaria en ciertas cosas relevantes y sin la suscripción de software, que hoy usamos para la persecución de delitos complejos”, indicó.
En ese sentido, planteó que “en el caso del personal, nos quedaríamos sin pago de suplencias. Tendríamos fondos muy reducidos para el pago de suplencias de los fiscales”.
“Los fiscales se enferman, tienen licencias, y cuando uno se enferma y hay que reemplazarlo, recurrimos a estos fondos para pagar suplencias de fiscales. Ese presupuesto que tenemos para suplencias de fiscales va a ser menor, desde ese punto de vista el impacto es significativo”, aseveró.
Con ello, el fiscal señaló que le parece “bastante inexplicable. Yo creo que la única explicación que tiene es que es necesario reducir presupuesto y no fuimos incluidos dentro de las instituciones cuyo presupuesto no se iba a tocar”. “Es difícil de entender”, lamentó.
“La explicación que se nos ha entregado es simplemente que es necesario reducir el presupuesto fiscal como consecuencia de un acuerdo con el Congreso”, sostuvo, agregando que no le corresponde “entrar a preguntar por qué nos reducen a nosotros de esta manera y no a otras instituciones, pero es muy difícil de entender”.
