«Ni ellos mismos se ponen de acuerdo para proteger a su jefe», dijeron desde Chile Vamos sobre los ministros.
Diputados de la oposición comentaron acerca de la polémica ocurrida tras la contradicción entre los dichos del subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, y la vocera de Gobierno, Camila Vallejo, en relación a los 13 indultos presidenciales entregados el año pasado.
Esto luego que Monsalve afirmara que «el Presidente tuvo a la vista los antecedentes obviamente de las personas que iba a indultar», lo que se diferencia con las declaraciones entregadas por la ministra Vallejo, quien indicó que «si el Presidente hubiera tenido todos los elementos a la vista, la situación hubiese sido distinta».
Tras esta situación, el diputado Guillermo Ramírez (Unión Demócrata Independiente) señaló que «las declaraciones del subsecretario Monsalve son gravísimas porque significa que él está mintiendo o que la ministra Vallejo mintió cuando dijo que el Presidente no había tenido todos los antecedentes cuando tomó la decisión de indultar, esto debe esclarecerse y esperamos que el Tribunal Constitucional muestre independencia política y haga justicia en este caso».
Por su parte, el diputado de Renovación Nacional (RN), Miguel Mellado, comentó que «ni ellos mismos se ponen de acuerdo para proteger a su jefe. Si el Presidente tenía todo sobre la mesa, quiere decir que no cumplió las leyes y le dio indultos a delincuentes que iban a reincidir (…) Si el Tribunal Constitucional declara inconstitucional los indultos vamos directo a la acusación constitucional contra el Presidente».
En ese sentido, el diputado Andrés Longton (RN) puntualizó que primero se debe conformar la comisión investigadora de la Cámara Baja para definir las responsabilidades políticas.
En tanto, el diputado Mauricio Ojeda (IND – Republicano) recalcó que «esto es gravísimo y socava las bases de la democracia».
Así, estuvo de acuerdo con Mellado que, según lo deliberado por la investigación, se analiza realizar una acusación constitucional en contra del Presidente.
En esta línea, el diputado Héctor Ulloa (IND -PPD) sostuvo que «pueden parecer medidas contradictorias, pero creo que hay que ser sinceros y cautos, el Presidente tiene una facultad presidencial y la opinión que tiene Gendarmería no es vinculante. Uno podrá estar o no de acuerdo, pero es una facultad del Presidente».
«Si queremos entrar en el fondo del tema, discutamos la facultad presidencial que tiene cualquier Presidente de la República», expresó.
